Проект нового профессионального стандарта фармацевтических работников вызвал бурные споры внутри профессионального сообщества. Образовательный портал «Провизор-24» провел «круглый стол» на тему «Профстандарты фармацевтических специалистов: перспективы совершенствования».
Наши эксперты:
- Ведущий эксперт учебного центра «Провизор‑24» Дмитрий Баранов
- Председатель Нижегородской ассоциации фармацевтов, доктор фармацевтических наук, член-корреспондент РАЕН Светлана Кононова
- Заведующий кафедрой фармации Марийского государственного университета, член правления Российского научного общества фармакологов, доктор фармацевтических наук, профессор Игорь Яковлев
- Ректор Сибирской фармацевтической академии, доктор фармацевтических наук, профессор, академик РАЕН Александр Гришин
О целях и задачах
Д. Баранов: Мнения профессионалов по поводу нового профессионального стандарта находятся в широком спектре, вплоть до самых полярных. Некоторые считают, что давно пора объединить подходы. Некоторые категорически против, поскольку нельзя приравнивать провизора и фармацевта по функциям. Многие стараются найти компромисс. Насколько профессиональный стандарт отражает запросы времени?
А. Гришин: Проект единого профессионального стандарта фармацевтического работника – важный нормативный акт, который определяет, как будет развиваться лекарственное обеспечение в России на многие годы вперед. От того, в каком виде он будет принят, зависит эффективность работы нашей отрасли.
Сейчас действуют профессиональные стандарты по каждой фармацевтической специальности. Они выполняют свои задачи, хотя и не без недостатков. Необходимость их совершенствования несомненна. Однако тот вариант, который предлагается внедрить, вызывает мое несогласие. Причина в целях и задачах новой стандартизации. Авторы ссылаются на действующие правовые акты и важность их объединения. Моя позиция в том, что в основе пересмотра правовых актов должно лежать не их формальное соответствие друг другу, а интересы потребителя.
Какие выгоды получит пациент от новых стандартов? Станет ли качественнее лекарственная помощь? Вот о чем важно думать в первую очередь.
И. Яковлев: Корни предложения о создании нового профессионального стандарта, как мне кажется, имеет смысл искать в федеральном законодательстве. Если мы посмотрим на дефиниции законов об обращении лекарственных средств и о здоровье граждан, то там фармацевтическая деятельность определена в первую очередь как торговля лекарственными средствами. Ничего не сказано о фармацевтическом консультировании. По сути, фармацевт и провизор приравниваются к торговым работникам. Полагаю, что новый профессиональный стандарт окончательно закрепит такое положение дел.
Мы видим механистический перенос понятий из закона в закон. То есть обеспечивается единство законодательства. Но с какой целью? В чьих интересах? Я говорил со многими профессионалами, но, к сожалению, не слышал возражений от руководителей аптек. Возможно, действительно, новые стандарты подстраиваются в этом смысле под практические нужды владельцев аптек. Но разве это не мина под высшее фармацевтическое образование? Для продавца совершенно избыточны те знания, которые получают наши студенты.
Не понимаю, как можно объединить компетенции специалиста со средним и высшим образованием. Но руководители аптек, похоже, эту разницу не считают значимой.
Высшее образование обречено?
Д. Баранов: Возникает вопрос: если человек, получивший среднее фармацевтическое образование может выполнять все те же функции, что и специалист с высшим образованием (за исключением, пожалуй, только контроля качества), то зачем вообще высшее образование?
С. Кононова: Полагаю, что количество желающих получить высшее образование будет сокращаться. Но вся эта история началась не сегодня. Ранее были приняты стандарты, в соответствии с которыми заведующий аптекой не имел права выходить работать за первый стол, если у него нет соответствующего документа. Профессиональное сообщество в тот момент старалось разрешить эту проблему, но не было услышано. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидности.
В СССР существовала законодательно закрепленная разница в оплате между специалистами с высшим и средним образованием. Стремление к высшему образованию присутствовало, чтобы и зарплата стала выше, и появился рост в профессии. Высшее образование получали не ради корочек, а ради того, чтобы исполнять свою работу лучше, потому что ты к этому подготовлен. Мы растем ради себя. Чтобы быть полезными.
При всем уважении к специалистам со средним фармацевтическим образованием их базовый уровень не рассчитан на постоянные изменения, которые мы сейчас наблюдаем.
А. Гришин: Возникает множество вопросов к разработчикам единого профстандарта: достаточно ли у специалиста со средним образованием компетенций для выполнения трудовых функций, описанных в стандарте? Провизор учится 5 лет в вузе и 2 года в ординатуре по узкой специальности, а фармацевт – 1 год 10 месяцев. Может ли у них быть одинаковый уровень компетенций? Удовлетворит ли запросам потребителей специалист со средним образованием? Ведь люди идут в аптеку не для того, чтобы просто купить лекарство, а чтобы решить вопросы своего здоровья. Как будет проводить фармацевтическое консультирование сотрудник, который не изучал в достаточной степени физиологию человека, особенности патологии, базовую и клиническую фармакологию?
Человек идет в аптеку с ограниченными ресурсами в кармане. Затраты на его лечение должны соответствовать его возможностям. Фармацевт его информирует (в соответствии с законодательством) о самых дешевых препаратах. Но не может быть у фармацевта компетенций в области фармакоэкономики! Более дорогой препарат в итоге может оказаться более эффективным по фармакологическому действию и более выгодным и по стоимости, если оценивать затраты на курс лечения, а не стоимость отдельной упаковки лекарства. Фармацевты не могут анализировать фармакоэкономические особенности преимуществ лекарств по объективной причине – ограниченности профессиональной подготовки. Сейчас очень часто можно услышать, что фармработник должен уметь проводить консультирование клиента аптеки. Но при этом замалчивается, что фармацевтическое консультирование бывает двух разных направленностей: клиенториентированное и коммерческое. Первое под силу только фармацевтическим специалистам с высшим образованием с глубокими знаниями в области фармакотерапии и экономики лечебного процесса. С принятием нового профессионального стандарта, уверен, мы будем наблюдать преимущественно коммерческое консультирование по дополнительно профинансированным сценариям производителей лекарств, что явно не в интересах потребителя и социальной политики государства. Было бы неплохо, чтобы Минтруд и Минздрав при решении вопроса о принятии этого нормативного акта отдали предпочтения интересам граждан.
И. Яковлев: Различимы ли «на глаз» специалисты с высшим и средним образованием? Конечно! Наш ректор сказал замечательную фразу: «Среднее образование – это когда мы учим читать, а высшее – читать и писать». То есть создавать что-либо. Это о глубоком понимании сути профессии. Конечно, в аптеке и продавать надо уметь. Но освоение скиллов продаж не сопоставимо с базовым высшим образованием.
Высшее образование получали не ради корочек, а ради того, чтобы исполнять свою работу лучше, потому что ты к этому подготовлен. Мы растем ради себя. Чтобы быть полезными
В поисках выхода
Д. Баранов: Я помню, что раньше в аптеках работали фармацевты разных специальностей: дефектар, ручнист, рецептар-контролер, ассистент. Их сейчас нет. То, что профессии меняются, это естественный процесс. Сейчас в квалификационных требованиях четко прописано, какое образование должны иметь те или иные специалисты. Новый стандарт объединяет функции специалистов с высшим и средним образованием, и это вызывает вопросы. Мне бы хотелось видеть какой-то единый документ, но в несколько ином виде.
С. Кононова: То, что сейчас происходит, говорит о том, что мы недооцениваем специалистов с высшим образованием. К сожалению, этот процесс касается не только фармации. Меня тревожит всеобщий тренд на среднее образование. Это потеря профессионализма.
И. Яковлев: Профессиональный стандарт «Фармацевт» вступил в силу только 1 марта. Почему бы не дать ему поработать и не сделать выводы?
Пока что желающих получить высшее образование немало. К нам приезжают работодатели, у них есть потребность в выпускниках. Но вот сами выпускники не стремятся в аптеки. Полагаю, что в аптеках останутся специалисты со средним образованием, а провизоры будут искать другие направления карьерного развития. Тем более что сейчас появилось много интересных профессий, связанных с фармацией.
А. Гришин: Выход есть, и он не сложен. Фармация живет не в безвоздушном пространстве, имеется международный опыт решения единых проблем. В большинстве своем эти проблемы экономические. Сейчас мы подходим к опасной черте, когда фармацевтическая деятельность становится процессом превращения миллиграммов в миллиарды.
Если же мы хотим, чтобы фармацевтическая деятельность подразумевала эффективную лекарственную помощь, то это совсем другие подходы. И они у нас есть. Еще в 90‑е годы проводились исследования по эффективному ценообразованию, по возможности оценивать фармацевтическую услугу, а не накручивать цены. Эти колоссальные наработки, к сожалению, не востребованы.
Для оказания качественной лекарственной помощи нужны специалисты с высшим образованием. Фармацевт – это исполнитель, он не может заниматься фармакоэкономикой и квалифицированным консультированием. Если же интерес только в коммерческих выгодах, то зеленая улица открывается для формальных продавцов лекарств. Это деклассирование профессии. Рекламируемая фармация – это не синоним эффективности, это совершенно разные вещи. Решение найти можно и в наших условиях. Но допускать движение в сторону дебилизации фармацевтической общественности – это профессиональная несостоятельность. Перспектива есть, и ее надо развивать.
Профессор кафедры управления и экономики фармации и фармацевтической технологии ПИМУ, председатель Нижегородской ассоциации фармацевтов, член-корреспондент РАЕН
Светлана Кононова
Заведующий кафедрой фармации Марийского государственного университета (г. Йошкар-Ола), член правления Российского научного общества фармакологов, ведущий эксперт учебного центра «Провизор‑24», доктор фармацевтических наук, профессор
Игорь Яковлев
Доктор фармацевтических наук, профессор, ректор АНО ДПО «Сибирская фармацевтическая академия»
Александр Гришин