Президент поручил правительству разработать «дорожную карту» развития саморегулирования в сфере медицинской и фармацевтической деятельности. Какие нововведения реально необходимы и чего можно ожидать на практике?
Наш эксперт - ректор Сибирской фармацевтической академии, доктор фармацевтических наук, профессор, академик РАЕН Александр Гришин.
Чего хотят «саморегуляторы»
За последний год общественные фармацевтические объединения («СоюзФарма», Ассоциация независимых аптек и другие) активно вели пиар-компании по наделению их полномочиями саморегулирования фармацевтической деятельности. Пиар-компания активизировалась после того, как в феврале 2023 года ААУ (СРО) «СоюзФарма» попросила официально признать результаты проводимых ею внутренних аудитов в аптеке. Минздрав ответил, что государственные органы и так держат всё под контролем и в помощи СРО не нуждаются. Такой ответ вызвал шквал возмущения со стороны некоторых общественных организаций. Суть этого возмущения мне несколько непонятна. Дело в том, что для медицинских профессиональных некоммерческих организаций, их ассоциаций или союзов уже определен порядок делегирования некоторых функций в области охраны здоровья граждан. То есть, саморегулирование прописано в правовой базе. Но для его осуществления необходимо соответствовать критериям, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17 марта 2018 г. №292:
- не менее, чем трёхлетний срок деятельности;
- объединение в своём составе свыше 50% профессиональных медицинских НКО, объединяющих свыше четверти специалистов в регионе;
- личное членство специалистов.
Проблема в том, что нынешние фармацевтические объединения указанным параметрам не соответствуют. Судя по открытым источникам, большинство профсообществ из года в год демонстрируют нулевой или околонулевой бухгалтерский баланс. То есть, не располагают требуемым числом личных членских взносов. Это ставит под сомнение их право осуществлять профессиональное представительство с юридической точки зрения?
Смею предположить, что пиарная активность потенциальных «саморегуляторов» направлена на то, чтобы обойти постановление Правительства РФ. Иначе почему бы им не действовать в имеющемся правовом поле?
Что они могут предложить
Президент РФ направил в Правительство поручения (Пр-1241) по вопросам развития здравоохранения, в числе которых предполагается подготовить дорожную карту по развитию института саморегулирования в сфере медицинской и фармацевтической деятельности. Полагаю, что цель состоит в реализации ключевого приоритета системы охраны здоровья граждан России – достижении эффективной пациентоориентированности и экономической целесообразности. Но насколько наши фармобъединения готовы к решению этой задачи?
Общеизвестно, что значимая проблема эффективно решается при наличии у её «решателей» как минимум, трёх факторов:
- научный системный подход,
- накопленный опыт успешных решений,
- отсутствие конфликта интересов.
Насчёт научного системного подхода возникают большие вопросы. В 2001 году был закрыт единственный Российский координирующий центр – НИИ Фармации, что основательно демотивировало отечественный научный потенциал в нашей сфере. Однако без научно обоснованной дирижирующей роли в системе самоуправления крайне высок риск усугубления профессионального хаоса. Важно учесть, что наша система – это не только фармацевтический рынок. Это производители лекарств, образовательные организации, медицинские учреждения, исследовательские центры, межотраслевые взаимодействия и т.д. Сводить отрасль к аптекам – это не научно и не системно.
Второй момент – опыт успешных решений. В последнее время возникло изобилие инициатив профессиональных отраслевых объединений. Причём большинство из них базируется на эмоциях, а не на рациональных основаниях. А в отдельных случаях – на лоббировании интересов отдельных субъектов рынка. Что же в результате? Наглядный пример – изменения в области регулирования квалификационных требований к фармработникам, реализуемых с 2018 года при активном участии Национальной Фармацевтической Палаты. И этот пример не единственный. Детально об этом мы писали в мартовском номере нашей газете и на сайте: https://phmlife.ru/avtoritetnoe-mnenie/1490-piar-ili-dvizhenie-k-luchshemu.html.
Третий вопрос мы тоже неоднократно обсуждали в публикациях. К сожалению, отечественный опыт развития общественных фармацевтических объединений свидетельствует о доминировании узкоцеховых интересов одних субъектов рынка в ущерб интересам других субъектов. На мой взгляд, предлагаемые проекты СРО находятся в диапазоне от откровенных «мыльных пузырей» до неприкрытого лоббирования интересов отдельных участников фармрынка. Что не способствует росту качества лекарственной помощи населению.
Посмотрите на поле непаханое!
В то время, как фармобъединения активно продвигают свои интересы в направлении регулирования, остаётся масса вопросов, заслуживающих внимания общественности, но пока того внимания не удостоенных. Вот некоторые, требующие первостепенного решения:
- приведение профессиональных и образовательных стандартов в соответствие друг другу и квалификационным требованиям, отражающие реалии современной фармации,
- ликвидация «уравниловки» между сотрудниками в высшим и средним фармацевтическим образованием,
- создание системы адаптации для фармацевтов, работающих на новых территориях России. Поясню. Для провизоров, работающих на новых территориях, квалификационные требования соотносятся с теми, которые предъявляет российское законодательство. Но к фармацевтам со средним образованием ранее не относилась обязанность получить сертификат, при наличии даже многолетнего стажа работы. Сейчас ФАЦ отказывает им в прохождении аккредитации из-за отсутствия ранее выданных аналогичных документов. Возникает масса сложностей. Почему бы общественникам не обратить свои взоры в этом направлении и не помочь коллегам?
- защита интересов профессионалов, работающих в аптечных организациях. Не секрет, что многие работодатели предпочитаю нанимать менее квалифицированных сотрудников, зачастую даже без специального образования, чтобы сэкономить на оплате труда. Квалифицированные фармспециалисты остаются при этом в проигрыше. Графики работы в аптеках порой напоминают «потогонную систему Тейлора», «коллективная материальная ответственность» позволяет списывать нечестность одних работников за счёт других без должного расследования по закону и т.д. Но этими проблемами объединения почему-то не занимаются.
Иными словами, общественным организациям есть, куда направить свою творческую энергию. Если, конечно, на секунду отвлечься от монетизации своего статуса в вопросах НМиФО, от продвижения маркетинговых договоров, от стремления к доминированию в отрасли и т.п.
От самоуправства к самоуправлению
В связи с вышесказанным, институт саморегулирования отечественной фармацевтической деятельности пока оптимизма у меня не вызывает, так как:
- организационно-правовой механизм передачи госфункций фармобъединениям тормозится из-за незначительной вовлеченности в этот процесс профессиональных фармацевтических специалистов в виде личного членства;
- инициаторами не представлена научно обоснованная и широко обсужденная дорожная карта развития для всех участников фармацевтической деятельности;
- нет прецедентов внедрения со стороны отечественных общественных объединений успешного отраслевого проекта. Следовательно, доверять им самоуправление фармотраслью в этих обстоятельствах, на мой взгляд, крайне опасно.
Подчеркну, что я не противник отраслевого самоуправления и его внедрения в российскую фармдеятельность. Наоборот! В условиях прозрачности, научной обоснованности и при отсутствии конфликта интересов самоуправление имеет много преимуществ. Но надо отдавать себе отчет, что без устранения вышеуказанных помех оно рискует превратиться в коррумпированную среду с лидерством непрофессиональных «общественников». Важно понимать, что желание «порулить» должно неразрывно увязываться с ответственностью за результаты. Включая понесённые провалы.
Надеюсь, что дорожная карта, разрабатываемая по поручениям Президента РФ, станет тем документом, который позволит развить самоуправление в интересах общества и государства и поставит преграды на пути любителей «ловить рыбку в мутной воде».
Доктор фармацевтических наук, профессор, ректор АНО ДПО «Сибирская фармацевтическая академия»
Александр Гришин