Суббота, 18 мая 2024
Поиск

Задать вопрос эксперту

Неверный ввод

0/5000

Напишите ваш вопрос
Введите цифры с картинки
Обновить Неверный ввод
   

Пиар или движение к лучшему?

Как влияют профессиональные сообщества на принятие решений
freepik
Фото: freepik

В последнее время Национальная фармацевтическая палата (НФП), Российская ассоциация аптечных сетей (РААС), ассоциация «Союзфарма» и другие профессиональные общественные организации стали инициаторами многих проектов, в том числе поддержанных на уровне Министерства здравоохранения и Государственной думы.

Своей оценкой этих предложений делится ректор Сибирской фармацевтической академии, доктор фармацевтических наук, профессор, академик РАЕН Александр Гришин.

Мы не торговцы, а медики…

Недавно по инициативе ряда общественных организаций Комитет по охране здоровья Госдумы направил в Минэкономразвития России письмо с предложением изменить код деятельности аптечных организаций в ОКВЭД‑2. Проще говоря, сменить статус с торговых организаций на медицинские, вернуть аптеки в лоно системы здравоохранения.
Идея вроде бы благая. Многие фармработники ожидают от этой меры получения налоговых льгот, предоставления кредитов по низким ставкам, субсидирования и других преимуществ, которые может дать принадлежность к системе здравоохранения.
Но давайте посмотрим здраво: возможно ли в современных условиях кардинальное изменение финансовых условий для аптечных организаций?
Если ­кто-то считает, что возвращение в систему здравоохранения означает автоматический переход к СССР 2:0, то машину времени пока не изобрели. В СССР лекарственное снабжение строилось на иных принципах. Зачастую продажа лекарств осуществлялась по ценам ниже себестоимости или зарубежной закупки. В плановой экономике разница возмещается за счет дотаций. Старожилы фармации наверняка помнят ушедший в небытие термин «планово­убыточная» аптека. Поэтому я рассматриваю причину поддержки этого пиар-проекта со стороны коллег как ностальгию по временам ушедшей молодости, а не как социально и экономически значимый шаг.

…или ветеринары?

Еще одна инициатива общественных организаций вызывает недоумение. В феврале был поднят вопрос о возможности продавать в аптеках ветеринарные препараты. Желание расширить рынок сбыта товара вполне понятно. Однако есть ли условия для такого расширения? Совершенно понятно, что оно повлечет за собой проблемы двойного лицензирования, возрастания надзорных мероприятий. Потребуется увеличение площадей и оборудования для организации раздельного хранения ветеринарных и медицинских препаратов и многое другое. Насколько тщательно инициаторы изучили все сопутствующие издержки?
С позиции этого предложения, может быть, следует аптекам тогда запастись и кодом ОКВЭД ветеринарной деятельности? Или все же для начала имеет смысл навести порядок в текущей работе аптек?

С призывами к молодежи

В конце минувшего года меня поразила абсурдность инициативы НФП и Росздравнадзора. Прошла она под видом решения важной социальной задачи – обеспечить сельское население, особенно в отдаленных пунктах, качественной лекарственной помощью. Было предложено обучать будущих работников аптек по целевым направлениям (снова отголоски СССР), чтобы выпускники ехали в сельскую местность и открывали аптеки. А для пущей привлекательности инициаторы посулили упрощенный режим лицензирования.
Вроде рай для фармацевтических предпринимателей: конкуренции нет, потребители есть.
Но где ответ на ключевой вопрос, почему же бизнес до настоящего времени не освоил российские деревенские клондайки? Инициаторы наверняка забыли про такие факторы, как малая проходимость, низкая покупательная способность населения, необходимость выполнять все требования, включая минимальный ассортимент, и т. д. Да и облегченное лицензирование можно сравнить с медвежьей услугой. Лицензию выдадут по заявлению, однако при первой же проверке «облегченность» может легко материализоваться в солидные штрафы.
Следующая «прекрасная» идея для будущих фармацевтов и провизоров – способствовать возрождению производственных аптек. СРО «Ассоциация независимых аптек» выступила с пилотным проектом по профориентации школьников, включая и работу в производственных аптеках. Однако в обновленной редакции Закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» не снят запрет на изготовление аптеками препаратов, зарегистрированных в РФ. Аптеки получили лишь право использовать готовые лекарственные средства в качестве исходного материала для экстемпоральных форм. О сомнительной технологической рациональности такого подхода высказались многие профессионалы.
Напомню и о том, что в новой редакции закона № 61-ФЗ индивидуальные предприниматели лишились права на экстемпоральное изготовление препаратов. Так о какой перспективе возрождения производственных аптек может идти речь? Особенно если вспомнить, что материальная база ранее действовавших производственных аптек давно обнулилась.

Гладко было на бумаге

Итак, новых инициатив у общественных организаций изобилие, но насколько они направлены на решение реальных проблем фармации? У меня создалось устойчивое впечатление, что они в большей степени имеют целью самопиар. Это проекты в диапазоне от очевидных «мыльных пузырей» до лоббирования интересов отдельных участников фармрынка, разумеется, не во благо потребителям лекарств. Наблюдается и откровенная монетизация общественных организаций в вопросах НМиФО и продвижения маркетинговых договоров. Проблема конфликта интересов в рамках деятельности некоторых общественных структур видна невооруженным взглядом, хотя и прикрыта благими лозунгами.   
Почему бы не направить энергию уважаемых общественников на исправление той негативной ситуации, которая порождена ими же при реализации одного из таких проектов? Я имею в виду создание профессиональных стандартов для фармацевтических работников.

Абсурд в законе

Напомню, что профстандарты для фармацевтов и провизоров были разработаны НФП и соавторами. В настоящее время действуют 4 стандарта, и к каждому есть претензии из-за их несогласованности с образовательными стандартами, нормативными актами Минздрава и другими документами. Отмечается даже несоответствие нормам федерального законодательства. Это приводит к большим сложностям для фармспециалистов при профессиональной аккредитации, при переходе с одной должности в аптеке на другую и т. д.
К большому сожалению, такая абсурдная ситуация не вызывает заметного интереса у НФП и прочих общественников. Скажу больше. При НФП функционирует Совет по профессиональным квалификациям в области фармации с Комитетом по профессиональным стандартам. Как член этого комитета могу засвидетельствовать, что ни одного заседания этого органа не проводилось ни в очном, ни в заочном формате. Кулуарность, конечно, ускоряет деятельность, но не повышает ее эффективность. Результаты мы пожинаем сегодня.
Лет шесть назад мне хотелось верить, что Национальная фармацевтическая палата и другие общественные объединения станут эффективным рупором профессионального фармацевтического сообщества в Минздраве, Правительстве РФ и Думе. Но, к сожалению, этого не произошло. Прямо по афоризму Черномырдина о желаниях и достижениях.
Напомню, что в следующем году заканчиваются сроки действия последних сертификатов специалистов, дающих право работать по фармацевтическим специальностям. Будучи предусмотрительными, около 70% фармспециалистов получили такие сертификаты и тем самым отодвинули свою аккредитацию на 2025 год. То есть в следующем году многие коллеги столкнутся с большими проблемами из-за формальных квалификационных несоответствий.
Надеюсь, что общественные организации, Минтруд и Минздрав все же обратят внимание на необходимость корректировки профессиональных стандартов до того, как ситуация усугубится до критических масштабов.

Александр Гришин

Александр Гришин

Эксперт

Доктор фармацевтических наук, профессор, ректор АНО ДПО «Сибирская фармацевтическая академия»

     

    Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

    Log in or Sign up